Read A new algorithm for developing multiobjective models with utility function in fuzzy environment for distribution centers location problem Page 8

  2-3-3- طراحی گزینه­های مختلف برای یک شبکه توزیع

  ما گزینه­های مختلف43 شبکه توزیع را از تولیدکننده تا مصرف­کننده نهایی مورد بحث قرار خواهیم داد. برای بررسی توزیع بین هر دو جفت از مراحل توزیع (مثلا تأمین­کننده تا تولیدکننده) بسیاری از گزینه­ها به طور یکسان مورد استفاده قرار می­گیرند. دو تصمیم کلیدی در هنگام طراحی شبکه توزیع وجود دارد:

  1. آیا محصول به مشتری ارسال خواهد شد یا مشتری خود باید آن را از یک محل از پیش تعیین­ شده تحویل بگیرد؟

  2. آیا محصول از طریق یک واسطه یا مکان واسط برای مشتری ارسال خواهد شد؟

  براساس انتخاب­های مختلف برای این دو تصمیم، در حالت کلی شش طرح مشخص توزیع وجود­ دارد که به این شکل طبقه­بندی می­شوند:

  1. انبارش تولیدکننده با انتقال مستقیم44

  2. انبارش تولیدکننده با انتقال مستقیم و ادغام شدن در حین حمل45

  3. انبارش توزیع­کننده با ارسال توسط شرکت حمل­ونقل46

  4. انبارش توزیع­کننده با ارسال مایل آخر47

  5. انبارش تولیدکننده یا توزیع­کننده با دریافت مشتری48

  6. انبارش خرده فروشی با دریافت مشتری49

  از آن­جایی که توضیح و تشریح هر یک از این روش­ها در ارتباط مستقیم با موضوع این پایان­نامه نمی­باشد، لذا از آن صرفه­نظر شده و تنها در جدول (2-3) به صورت خلاصه، نقاط ضعف و قوت هریک از آن­ها را بررسی خواهیم نمود.

  جدول (2-3): جدول مقایسه­ای عملکرد کانال­های مختلف توزیع

  فاکتور

  انبارش تولیدکننده با انتقال مستقیم

  انبارش تولیدکننده با انتقال مستقیم و ادغام شدن در حین حمل

  انبارش توزیع­کننده با ارسال توسط شرکت حمل­ونقل

  انبارش توزیع­کننده با ارسال مایل آخر

  انبارش تولیدکننده یا توزیع­کننده با دریافت مشتری

  انبارش خرده فروشی با دریافت مشتری

  فاکتور هزینه

  موجودی

  هزینه‏های پایین­تر به سبب تجمیع

  مشابه استراتژی اول

  بیشتر از استراتژی دوم

  بیشتر از استراتژی سوم

  می تواند با گزینه‏های دیگر بسته به محل موجودی هماهنگ باشد.

  بیشتر از تمام گزینه‏های دیگر

  حمل ونقل

  هزینه­های حمل ونقل بالا به سبب مسافت‏های زیاد و حمل جداگانه.

  مقداری کمتر از استراتژی اول

  کمتر از استراتژی دوم. این کاهش برای محصولات با تقاضای زیاد بیشترین است.

  هزینه بسیار بالا با کمترین صرفه کار انبوه. بیشتر از هز گزینه دیگر توزیع

  کمتر از استفاده از استراتژی سوم بویژه در حالت استفاده از یک شبکه تحویل موجود

  کمتر از تمام گزینه‏های دیگر

  تسهیلات و جابجایی

  هزینه­های پایین تسهیلات به سبب تجمیع

  بالاتر از استراتژی اول برای حمل کننده و هزینه‏های دریافت پایین‏تر برای مشتری

  مقداری بیشتر از استراتژی دوم. تفاوت برای محصولات با تقاضای کم می‏تواند زیاد باشد.

  هزینه‏های تسهیلات بیشتر از استراتژی پنجم

  هزینه‏های تسهیلات در ساخت، خیلی بالا و در صورت استفاده از تسهیلات موجود کمتر است

  بیشتر از گزینه‏های دیگر. افزایش هزینه­های جابجایی برای سفارشات اینترنتی یا تلفنی قابل ملاحظه است.

  اطلاعات

  سرمایه گذاری قابل توجه در زیرساخت اطلاعاتی برای هماهنگی تولیدکننده و خرده فروش

  مقداری بیشتر از استراتژی اول

  ساده‏تر در مقایسه با استراتژی دوم

  مشابه استراتژی سوم

  نیازمند سرمایه گذاری مشخص در زیرساخت اطلاعاتی

  مقداری سرمایه گذاری برای سفارشات اینترنتی و تلفنی مورد نیاز است.

  فاکتور خدمت

  زمان پاسخ

  زمان پاسخگوئی بالا بین 1 تا 2 هفته به سبب مسافت‏های بالا و دو مرحله‏ای بودن پردازش سفارش

  مشابه استراتژی اول . شاید در کل بیشتر.

  سریع‏تر از استراتژی دوم

  بسیار سریع. همان روز یا روز بعد

  مشابه استراتژی چهارم. ارسال در همان روز سفارش برای موارد ذخیره شده در مکان­های محلی ممکن است.

  تحویل در همان روز (در لحظه) برای موارد ذخیره شده محلی ممکن است

  تنوع محصول

  ایجاد تنوع بالای محصول ساده است.

  مشابه استراتژی اول

  کمتر از استراتژی دوم

  مقداری کمتر از استراتژی سوم ولی بیشتر از استراتژی آخر

  مشابه استراتژی سوم

  کمتر از تمام گزینه‏های دیگر

  دردسترس بودن

  به سبب تجمیع در نزد تولیدکننده، بالا بردن سطح دسترسی، ساده است.

  مشابه استراتژی اول

  هزینه بیشتر برای ایجاد سطح یکسان دردسترس بودن از استراتژی دوم.

  پرهزینه ترین بین تمام گزینه‏ها برای ایجاد دردسترس بودن بجز استراتژی آخر

  مشابه گزینه‏های استراتژی سوم

  پرهزینه تر برای ایجاد از تمام گزینه‏های دیگر

  تجربه مشتری

  به سبب تحویل در خانه خوب است ولی ممکن است در مورد حمل چندگانه از تولیدکنندگان مختلف کاهش یابد.

  بهتر از استراتژی اول چون تنها یک بار دریافت می‏شود

  بهتر از استراتژی دوم با استراتژی اول

  خیلی خوب. مخصوصاٌ برای موارد حجیم

  کمتر از گزینه‏های دیگر به علت عدم تحویل در منزل. در مکان‏های با تراکم جمعیت بالا این کاهش رضایت مقدار کمی است.

  بستگی دارد به این که خرید از طرف مشتری یک تجربه مثبت یا منفی تلقی شود.

  قابلیت رویت

  مشکل‏تر است ولی از منظر خدمت به مشتری مهم‏تر است.

  مشابه استراتژی اول

  ساده‏تر از استراتژی دوم

  بسیار ساده و ساده تر از است?
?اتژی پنجم

  مشکل اما ضروری

  برای موارد ذخیره شده کم. مشکل اما ضروری برای سفارشات اینترنتی و تلفنی

  قابلیت ارجاع

  پرهزینه و اجرای مشکل

  مشابه استراتژی اول

  ساده‏تر از استراتژی دوم

  اجرای ساده تر از گزینه‏های دیگر. سخت تر و پر هزینه تر از استراتژی آخر

  مقداری ساده تر چون محل تحویل می‏تواند مرجوعات را مدیریت کند.

  ساده تر از گزینه‏های دیگر به علت این که محل تحویل می‏تواند مرجوعات را مدیریت کند.

  2-4- مکانیابی تسهیلات

  تئوری مکانیابی50 اولین بار به صورت رسمی توسط Weber در سال 1909 مطرح شد. Weber مسأله مکانیابی یک انبار را با هدف حداقل کردن مجموع مسافت طی شده بین انبار و مجموعه­ای از مشتریان که در یک فضای مشخص به صورت پراکنده وجود داشتند را مد نظر قرار داد. این حوزه مجددا توسط Isard در سال 1956 با مطالعه­ای پیرامون مکانیابی صنعتی، بهره­گیری از زمین و برخی مسائل مرتبط دیگر، مطرح شد. البته لازم به ذکر است پیش از Isard، تعدادی از محققان دیگر در این حوزه فعال بوده و فعالیت­های پژوهشی مرتبط متعددی را نیز مطرح نموده­اند، اما از پژوهش انجام شده توسط Isard، به عنوان توجهی مجدد به این حوزه یاد می­شود. از جمله این محققان اقتصاددانی به نام Hotelling بود که در سال 1929یک مسأله مکانیابی تسهیلات را فرمول­بندی نمود. وی مسأله استقرار دو فروشنده51 را در امتداد یک خط مستقیم مورد بررسی قرار داد. این کار بعدها توسط Smithies در سال 1941 و Steven در سال 1961 توسعه داده شد.

  تعدادی از پژوهشگران صاحب­نام در دهه 1950 و اوایل دهه 1960، مسأله طراحی و چیدمان تسهیلات52 را مد نظر قرار دادند. Apple، 1963، Armouro و Buffa، 1963، Ireson، 1952، Moore، 1962، Muther، 1955 و Reed، 1961، از جمله این پژوهشگران بودند. هم‏چنین Losch در سال 1954و Moses در سال 1958، فاکتورهای اقتصادی­ای که با مکانیابی مراکز تولید در ارتباط­اند را مورد توجه و بررسی قرار دادند. Miehle نیز در سال 1958، مسأله حداقل کردن طول ارتباط را در شبکه­ها مطالعه نمود.

  تا پیش از اواسط دهه 1960، تئوری مکانیابی تسهیلات کابردهای گوناگونی را در برگرفته بود و تحت یک تئوری واحد به یکدیگر ارتباط داده نشده بودند. بنابراین تئوری مکانیابی بیشتر در قالب کاربردها ظاهر می­شد. به عنوان مثال می­توان به مکانیابی وسایل نقلیه آنش نشانی (Valinsky، 1955)، مکانیابی محوطه­های رده­بندی در یک شبکه ریلی (Mansfield و Wein، 1958)، مکانیابی محل­های دفع ضایعات (Wersan و همکاران، 1962)، مکانیابی مراکز تعویض در یک شبکه مخابراتی (Rapp، 1962)، مکانیابی محل­های کارخانه (Burstall وهمکاران، 1962) و مکانیابی ایستگاه­های بازرسی در یک خط راه­آهن (Young، 1963) اشاره نمود تا این­که Hakimi در سال 1964، تئوری مکانیابی را پایه گذاری کرد. Hakimi در مقاله خود، مسأله مکانیابی یک یا چند تسهیل را در یک شبکه به منظور حداقل کردن مجموع فواصل یا حداکثر کردن فاصله بین تسهیلات و نقاط در یک شبکه را به صورت عمومی مورد بررسی و توجه قرار داد. از آن زمان به بعد پژوهش قابل توجهی در حوزه تئوری مکانیابی صورت پذیرفته است. انواع مختلفی از مسائل تعریف و حل شده و متدولوژی­های مکانیابی در ارتباط با کاربردهای عملی متنوعی مورد استفاده واقع شده­اند. شکل (2-3) نمایش­دهنده این سیر تکاملی است.